allora chintà parliamoci chiaro, qui il problema è che siamo solo capaci a criticare.
L'ho letto anche io l'articolo di stamane su repubblica, ti dico che è giusto iniziare a muoversi. Non si può criticare ogni cosa, qui in italia stiamo andando a rotoli da tempo percè non c'è decisionismo; per fortuna o sfortuna, dipende da come la si vede, ora sembra che chi governa abbia deciso di darsi da fare. Porca miseria, forse è anacronistico puntare sul nucleare ma è peggio continuare a bruciare i "cartoni" per dare energia al ns paese
Esercito a napoli, spalmatura dei mutui, centrali nucleari, ponte sullo stretto, detassazione straordinari, abolizione ICI rete quattro in chiaro in barba all'europa
sono cose che obiettivamente servivano; certo ogni cosa è opinabile e migliorabile e sicuramente criticabile MA come dico sempre io meglio 1 che 0..... e qui noi italiani siamo abituati da troppo tempo a 0...
ma io dico semplicemente che stanno prendendo una strada che non portera nessun beneficio......
chi deve guidare il paese lo deve fare bene, valutando quelli che sono i benefici sociali / ambientali / economici...
su tutti e 3 il nucleare non si sposa per un caiser.....
te dici così.. (quando poi il nucleare è la fonte di energia ce con meno spesa produce piu' energia, ma vabbè..)
se mettessimo il solare: no, perchè il solare energeticamente fa schifo (direbbe un economista) e per produrre un pannello solare cui vuole la stessa quantita' di energia che poi produce in 10 anni (direbbe un ambientalista) e poi cosa volete tapezzare tutti i tetti con gli impainti solari che sono proprio brutti (direbbe un cretino)
se mettessimo l'eolico: no è antiestetico e deturpa il paesaggio (direbbe un ambientalista) no le pale che girano fanno rumore (direbbe chi ci abita vicino) e poi mica producono così tanto in un paese dove di vento non ce n'è tantissimo(direbbe un cretino)
se mettessimo l'idroelettrico: non si possono creare dighe dove si vuole (direbbe un geologo), ecco mi vogliono allagare la mia terra (direbbe il contadino che vive lì), e poile centrali idroelettriche non producono energia ma l'immagazzinano quando c'è un esubero e la ridanno quando non c'è esubero e nel ciclo cosumano al posto che produrre (direbbe un economista) si stava così bene prima (direbbe un cretino)
se mettessimo le centrali a gas: mettele subito (direbbe la Russia) no il metano inquina (direbbe un ambientalista) siamo nel 2008 e ancora andiamoa gas (direbbe un cretino) il prezzo del gas sta salendo vertiginosamente è da pazzi! (direbbe un economista)
se mettessimo le centrali a petrolio: mettele subito (direbbe Moratti) no il petrolio inquina (direbbe un ambientalista) il prezzo del petrolio sta salendo vertiginosamente è da pazzi! (direbbe un economista)
se mettessimo il nucleare: i risultati si vedrebbero tra 10 anni (dice un economista) ci sono le scorie (dice un ambientalista) se esplodono crepo! (dice un cretino)
...
...
...
...
ecc ecc ecc..
Dici che ogni casa dovrebbe aveer l'indipendaza energetico, ok? ma come la fai? ti metti su una ciclette con una dinamo a pedalare?
non c'è soluzione se non a discapito di una delle tre componenti, tutto sta a decidere quale componente sacrificare.. una o due DEVI sacrificarla lo stesso..
ha ragione Anton quando dice che in Italia siamo abituati allo zero, ma penso che sia una costante di noi italiani, grandi inventori e così riluttanti al progresso..
non ci piace cambiare, abbiamo messo Leonardo in prigione.. abbiamo scoperto la fusione nucleare(se non ricordo male, Fermi no ?), e non l'abbiamo usata. abbiamo mandato Rubia in Spagna.. e l nostra politica è lo specchio, del peggio della società Italiana..
insomma
VIVA VIVA VIVA la Francia che ci produce l'energia e poi ce la vende!! (a prendersela sempre nel culo, all'inizio brucia.. ma poi PIACE [vero pole??] )
Forum 
